從前看過一個對規(guī)則特別形象的比喻，說，規(guī)則就是界限。界限是什么？界限是墻。你不會試圖沖破一堵墻，因為你知道做不到。每個家庭都有真正在意的界限，它們應(yīng)該無懈可擊，孩子們在這些規(guī)則面前沒有回旋的余地。他們知道這些規(guī)則不能輕易打破，一旦打破，父母就立馬會采取行動。但事實上，我們告訴孩子的很多家庭規(guī)則，更像是一扇門。他們不會想著沖破一堵墻，但是，他們總會試著去推推那扇門。每當(dāng)看到孩子不好的行為，我們的自動反應(yīng)就是針對該行為先立上一個規(guī)矩，然后警告孩子違反的后果。怎么又把拼圖亂丟？以后用完要收好，不然我就會沒收，睡前不能吃糖了，如果再吃，以后就不給你買糖了。規(guī)則越多，你就會花費越多的時間來執(zhí)行這些規(guī)則。但事實上，有太多的規(guī)則你實際上并不關(guān)心，它們的存在只是提醒著你還沒有執(zhí)行它們。這些規(guī)則并沒有讓孩子們表現(xiàn)的更好，它們只是讓父母更容易緊張和憤怒。畢竟你當(dāng)?shù)氖菋?，不是警察。你的職?zé)不是監(jiān)督孩子的一舉一動有沒有越界。我一直在尋求破除以及不隨便立那些我們不關(guān)心的規(guī)矩。不再假裝我們要執(zhí)行那些永遠(yuǎn)不會被執(zhí)行的條款，因為最終，你根本不會浪費時間去執(zhí)行。如果你沒有執(zhí)行，就等于放棄了自己的權(quán)威。等你需要孩子接受真正的規(guī)則時，他們也不會把你的話當(dāng)回事。

有些“墻”，要一堵一堵的立。正確的方法應(yīng)該是挑出一些最重要的規(guī)則，并為違反規(guī)則制定容易理解的后果。當(dāng)你決定懲罰的后果時，確保它能執(zhí)行。（不要做“我再也不給你買了”，或者“直接給你扔了”這類假大空的威脅）簡單直接最好。這樣你也有精力時時監(jiān)督和規(guī)范孩子。等某個不良習(xí)慣徹底解決了，再換下一條。當(dāng)你在考慮是否真的要建立一個規(guī)則時，先問自己這個問題：我是真的關(guān)心這個，還是我應(yīng)該關(guān)心這個？選擇對你而言真正重要的東西，而不是你認(rèn)為應(yīng)該重要的東西，并砌好那堵墻。至于其他煩人的小事，就讓它過去吧。你會發(fā)現(xiàn)自己一天中需要執(zhí)行的警務(wù)少了很多。有些“門”，要一扇一扇的開如果你之前有一個規(guī)則，而你實際上并不在意，那么，不如給孩子打開這扇門。適當(dāng)?shù)姆艡?quán)，會讓你的規(guī)則更有分量。一個人如果沒有自我，就容易產(chǎn)生大量的負(fù)面行為。任何人(無論是孩子還是成年人)都會竭盡所能的向自己證明，他們有自己說了算的權(quán)力。那些覺得自己從來不能有選擇權(quán)、沒有發(fā)言權(quán)、也沒有被理解的孩子，會變得叛逆、憤怒、固執(zhí)，甚至最終會屈服為家庭機(jī)器上的一個小齒輪。我們不能把權(quán)力都交給孩子，因為他們沒有準(zhǔn)備好，但在每個年齡都有一些能被允許的自由，可以讓孩子有一種對自己生活的掌控感。比如，如果我不太介意CC吃點零食，但又不想任她隨便吃。我會直接告訴她，為了不影響午飯，現(xiàn)在最好不要再吃零食了。但我會留給她，我可以接受她吃的量，比如一包餅干和一個蛋卷。她一般會說出爭取的理由，比如：我只吃一塊餅干，不會影響午飯…可是我太饞了，我先吃半個蛋卷，剩半個睡醒午覺吃。我一般都會同意。這種靠自己的努力爭取來的小權(quán)力，既可以讓她感受到自己的控制感，又能保持我作為邊界線把關(guān)人的位置。而不是苦口婆心的告訴她：你少吃一點零食啊，不然午飯吃不了了。哎，你剛吃完餅干，怎么又吃蛋卷?。磕阋俪?，我下次不給你買了啊。更要命的是，下次還會照樣給她買。。。既浪費了自己的權(quán)威，又沒有起到丁點的教育效果。大人說出口的話有效，才不會那么廉價。

有媽媽可能會問，這樣不會容易讓寶寶討價還價嗎？別忘了，前提是，這是一扇門，本就有回旋的余地，如果寶寶討價討的有道理，為什么不答應(yīng)呢？如果確實不能答應(yīng)，那一開始就把它變成一堵墻。如果真的不想TA吃，就直接把零食放到高處TA拿不到的地方，堅決而不只是建議性的說：馬上要開飯，不能再吃零食了，想吃可以午睡醒了再吃。

4最后，規(guī)則不是道德老師，它規(guī)定不了孩子的價值觀。相信每個家庭都有這些規(guī)距：不能撒謊，不能偷竊，不能對人無禮。教育學(xué)上認(rèn)為，這是我們常常會搞混的一個范疇：認(rèn)為只要對某些道德行為(比如撒謊)有一個明確的規(guī)則，就足以讓孩子明白正確的價值觀。說人話就是，好像你告知了孩子做人不能撒謊，他就真的不應(yīng)該再撒謊一樣。如果孩子依然撒了謊，大人就有理由理直氣壯的指責(zé)他不聽話、不乖——我不是明明白白告訴你不能撒謊的嗎？窗戶紙捅破后，是不是讓人覺得，好尷尬啊？很多道德行為，不是規(guī)則規(guī)定出來的，而是只有孩子覺得被愛、被接受、與父母可以心意相通的時候，他們才更有可能接受我們的價值觀。比如“不能撒謊”，能得到父母的諒解，孩子才有可能如實相告，如果明知自己說出實情的后果是被揍個半死，那么坦白的可能性有多大？比如“要友善”，如果父母平時待人接物就飛揚(yáng)跋扈，只給孩子立一個對人要友善的家規(guī)，他友善的可能性有多大？再比如“孝順”，如果父母對自己的老人都惡語相向、沒有尊重，卻告訴自己的孩子，以后要孝順父母。那么他孝順的可能性有多大？有人說，“父母與子女之間的親密感和長時間的陪伴”產(chǎn)生相似價值觀的可能性，比單純的強(qiáng)調(diào)和灌輸至少有效3倍。所以孩子將會成為什么樣的人，不僅僅在于你立下了什么樣的規(guī)矩。規(guī)矩再多、再嚴(yán)，也不能幫你養(yǎng)出一個有教養(yǎng)、有溫度的孩子。

比規(guī)矩本身更重要的是，你的規(guī)矩是否合理、是否符合孩子的天性、是否符合他現(xiàn)階段的發(fā)育規(guī)律，以及，最重要的，孩子在你身上能真正看到什么？